Mobil Banka Dolandırıcılığı Bankanın Sorumluluğu

Mobil bankacılık, günümüzde finansal işlemlerin vazgeçilmez bir parçası haline gelmiştir. Ancak, bu kolaylık beraberinde çeşitli güvenlik risklerini de getirmektedir. Mobil banka dolandırıcılığı, kullanıcıların hesaplarına yetkisiz erişim sağlanarak maddi kayıplara uğramasına neden olabilmektedir. Bu durumda, mağdur olan kullanıcıların en çok merak ettiği konulardan biri de bankanın sorumluluğudur. Bu makalede, mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu konusunu hukuki açıdan detaylı olarak ele alacağız.

Mobil Banka Dolandırıcılığı Bankanın Sorumluluğu

Bankalar, müşterileriyle olan ilişkilerinde güven esasına dayalı bir hizmet sunmakla yükümlüdür. Bu kapsamda, müşterilerinin hesaplarının güvenliğini sağlamak ve yetkisiz işlemleri önlemek için gerekli tüm tedbirleri almak zorundadırlar. Mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu, bu yükümlülüklerin ihlal edilip edilmediği ve dolandırıcılığın önlenmesi için gerekli özenin gösterilip gösterilmediği ile yakından ilişkilidir.

Bankaların Kusur Sorumluluğu

Türk Borçlar Kanunu’na göre, bankalar, müşterilerinin uğradığı zararlardan kusurlu oldukları takdirde sorumludur. Mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu, bankanın kusurlu davranışlarının dolandırıcılığa yol açıp açmadığına bağlıdır. Örneğin, bankanın güvenlik sistemlerindeki zayıflıklar, yetersiz kimlik doğrulama yöntemleri veya personelin ihmali gibi durumlar, bankanın kusurlu olduğunu gösterebilir.

Bankaların Kusursuz Sorumluluğu

Bazı durumlarda, bankalar kusurları olmasa bile müşterilerinin uğradığı zararlardan sorumlu tutulabilirler. Özellikle, teknolojik gelişmelerin neden olduğu risklerin yönetimi ve müşterilerin korunması konusunda bankalara kusursuz sorumluluk yüklenmesi gerektiği yönünde görüşler bulunmaktadır. Mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu, bu tür durumlarda daha da önem kazanmaktadır.

Yargıtay Kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Yargıtay, mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu konusunda birçok emsal karar vermiştir. Bu kararlarda, bankaların müşterilerinin hesap güvenliğini sağlamak için gerekli tüm tedbirleri almakla yükümlü olduğu ve bu yükümlülüğün ihlal edilmesi halinde bankanın sorumlu tutulabileceği vurgulanmıştır. Özellikle, kimlik doğrulama yöntemlerindeki eksiklikler ve güvenlik sistemlerindeki zayıflıklar nedeniyle meydana gelen dolandırıcılık olaylarında, bankaların sorumlu olduğu yönünde kararlar verilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1354 Esas 2023/728 Karar

“..Yukarıda açıklandığı üzere davacının internet bankacılığı şifresini üçüncü kişilerle paylaştığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, ceza yargılaması sırasında da davacının internet bankacılığı şifresi kırılarak hesabına girildiği maddi vakıa olarak tespit edilmiştir.

BDDK tarafından yayımlanan Bankalarda Bilgi Sistemleri Yönetiminde Esas Alınacak İlkelere İlişkin Tebliği’nin 26/2. maddesi hükmü gereği internet bankacılığı yoluyla davacının hesabından, bilgisi ve rızası dışında, üçüncü kişi/kişilerce döviz bozdurma işlemleri yapılıp, vadesiz hesaptaki paranın daha önce aralarında hiçbir işlem bulunmayan üçüncü kişi
hesabına transfer işlemi yapılmasının olağan dışı ve şüpheli görülerek davalının davacıdan teyit alma ihtiyacını duymadığı, yapılan işlemlerin olağan dışı ve şüpheli olduğu, gerekli güvenlik önlemlerini almayarak davacının zarara uğramasına davalı sebebiyet vermiştir. Bu kabul çerçevesinde davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmayıp, meydana gelen zararın
oluşmasında davalı banka tam kusurludur. Taraflara yüklenecek kusur takdiri somut olayın özelliklerine göre hakime ait olup, davalı bankanın somut olayda kusursuz olduğuna ilişkin bilirkişi kök ve ek raporuna bu nedenle itibar edilmemiştir.

Hal böyle olunca mahkemece, davalının internet bankacılığına ilişkin ek güvenlik önlemlerini almamakla kusurlu olduğu, davacının ise kişisel bilgilerini ve internet bankacılığı şifreleri ile sms şifrelerini üçüncü kişilerle paylaştığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından kusursuz olduğu, davacının oluşan zararından kusurlu olması nedeniyle davalının sorumlu bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir…”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu

E:2017/2224, K:2018/1753, T:22.11.2018

“..somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; “davacının dava dışı bankalardaki hesaplarına da girildiği dikkate alındığında davacının kişisel bilgilerini bir şekilde koruyamadığının anlaşıldığı, davacının kişisel bilgilerini büyük bir olasılıkla kullandığı bilgisayarından çaldırdığı, yine davacının Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği ifadeden cep telefonuna yönlendirici program yüklenmesine sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, bu nedenle müterafik kusurunun bulunduğu” belirtilerek davacının %40 oranında müterafik kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, alınan rapor, somut olay yeterince irdelemeden ihtimallere dayalı olarak düzenlenmiştir.

Dosya kapsamından, davacının üç ayrı bankadaki hesaplarına başka bir IP üzerinden aynı anda internet bankacılığı aracılığıyla kötü niyetli girişimlerde bulunulduğu, davalı haricindeki diğer bankaların kötü niyetli girişim sırasında davacıya bilgi vererek hesaplardan paranın çıkışını engelledikleri, davalı bankanın ise kötü niyetli girişimden davacının bildirimi ile haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu hususlar değerlendirilmeden, davalı bankanın olayın gerçekleştiği tarih itibariyle internet bankacılığı sisteminde, o dönem sektörde kullanılmakta olan tüm gerekli tedbirleri almış olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir.

Hâl böyle olunca mahkemece, alanında uzman bir başka bilirkişi heyetinden rapor alınarak, olayın gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun (BDDK) tebliği de gözetilerek o dönem sektörde
kullanılmakta olan güvenlik tedbirlerinin neler olduğu ve davalı banka haricindeki diğer iki bankanın internet dolandırıcılığı işlemini engellemesi karşısında, davalı bankanın benzeri güvenlik tedbirlerini alıp almadığı, ayrıca davacının kusurunun
zararın meydana gelmesinde ne derece etkili olduğu ayrıntılı bir şekilde irdelenip sonucuna göre karar verilmelidir.

Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında; davacının bilgileri ele geçirilmiş olsa dâhi bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini alsaydı dolandırıcılık eyleminin gerçekleşmeyeceği, davalı bankanın olay tarihi itibariyle gerekli tedbirleri almadığının anlaşıldığı, davacının kötü niyetli üçüncü kişilerle işbirliği ve suç teşkil edebilecek eyleminin varlığının da davalı bankaca kanıtlanamadığı, bu itibarla yeniden bilirkişi incelemesinin usul ekonomisine aykırı olduğu gibi sonuca da etkili olmayacağı, bu nedenle direnme kararının bozulması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de bu görüş, Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir.

Bu itibarla, yerel mahkeme direnme kararının yukarıda açıklanan değişik gerekçe ve nedenlerden dolayı bozulması gerekir..”

Müşterilerin Sorumluluğu

Mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu kadar, müşterilerin de kendi güvenliklerini sağlamak için gerekli özeni göstermeleri önemlidir. Müşterilerin, şifrelerini ve kişisel bilgilerini güvende tutmaları, bilinmeyen bağlantılara tıklamamaları ve banka tarafından gönderilen güvenlik uyarılarını dikkate almaları gerekmektedir. Ancak, müşterilerin bu özeni göstermemesi, bankanın sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmaz.

Sonuç

Mobil banka dolandırıcılığı bankanın sorumluluğu, karmaşık bir hukuki meseledir ve her olay kendi özelinde değerlendirilmelidir. Ancak, genel olarak bankaların müşterilerinin hesap güvenliğini sağlamak için gerekli tüm tedbirleri almakla yükümlü olduğu ve bu yükümlülüğün ihlal edilmesi halinde sorumlu tutulabileceği söylenebilir.

Mobil banka dolandırıcılığında bankanın sorumluluğu ağırlaştırılmış kusursuz sorumluluktur. Bu bakımdan mobil banka dolandırıcılığında bankanın sorumluluğu tespit edilirken yapılan işlemin mahiyeti ve miktarı da önem taşımaktadır.

Mobil bankacılık mağduru iseniz hukuki yardım talebinde bulunmak için iletişime geçebilirsiniz.

İletişim

Av. Arda Çetin

0 538 246 49 44